審判組織的核心問題是如何系統(tǒng)配置司法資源，從而實(shí)現(xiàn)成本和效益的最優(yōu)解。2022年1月1日施行的新修改的民事訴訟法對(duì)民事訴訟審判組織進(jìn)行了重要調(diào)整，其中二審?fù)菩羞m用獨(dú)任制主要集中在第四十一條、第四十二條和第四十三條，是此次修改中最引人關(guān)注的內(nèi)容。面對(duì)二審獨(dú)任制這一新生事物，相關(guān)適用問題值得分析，以準(zhǔn)確把握二審獨(dú)任制的規(guī)范含義，確保實(shí)踐中新規(guī)定在適用案件類型上準(zhǔn)確無誤，在適用程序上恪守規(guī)范，在當(dāng)事人訴權(quán)保障上實(shí)時(shí)全面，不斷強(qiáng)化獨(dú)任審理案件的質(zhì)效動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

一、關(guān)于二審獨(dú)任制的適用范圍

民事訴訟法第四十一條第二款規(guī)定：“中級(jí)人民法院對(duì)第一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)或者不服裁定提起上訴的第二審民事案件，事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以由審判員一人獨(dú)任審理。” 對(duì)于一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的案件范圍，基本不存在認(rèn)識(shí)分歧。此處簡(jiǎn)易程序指涉的是作出裁判結(jié)論的訴訟程序，不包括先適用簡(jiǎn)易程序又轉(zhuǎn)為普通程序的案件。此外，就“不服裁定提起上訴”的案件范圍，根據(jù)民事訴訟法第一百五十七條的規(guī)定，裁定主要適用于11類具體情形，其中對(duì)于不予受理、管轄權(quán)異議、駁回起訴3類裁定，依法可以上訴，二審依法可適用獨(dú)任制審理，其余裁定事項(xiàng)不得上訴。

二、關(guān)于禁止獨(dú)任審理的負(fù)面清單

民事訴訟法第四十二條規(guī)定了6類禁止獨(dú)任審理的民事案件類型，二審也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守該規(guī)定。值得討論的是，該條所規(guī)定的民事案件中是否包括刑事附帶民事訴訟案件、行政附帶民事訴訟案件。根據(jù)法秩序統(tǒng)一性的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為包含這兩類案件。顯而易見，立法層面納入禁止獨(dú)任審理負(fù)面清單的案件，皆是考慮到單個(gè)法官難以滿足案件審理的實(shí)際需求。無論是刑事附帶民事訴訟案件抑或行政附帶民事訴訟案件，案件的審理終歸需考量其民事糾紛性質(zhì)，也必然接受民事訴訟法的程序規(guī)制。換言之，一體化處理附帶民事案件時(shí)，若其民事部分不適合獨(dú)任審理的，刑事或行政的審判組織也不宜采取獨(dú)任制，否則將造成無法調(diào)和的規(guī)范沖突。另外，第四十二條第六項(xiàng)屬于兜底性規(guī)范，在具體判斷“其他不宜由審判員一人獨(dú)任審理的案件”時(shí)，必須堅(jiān)持同類解釋原則，即在案件性質(zhì)、社會(huì)影響、難易程度等方面與前5類案件具有相當(dāng)性時(shí)，也不得適用獨(dú)任制。

尤需強(qiáng)調(diào)的是，民事訴訟法第四十二條第五項(xiàng)規(guī)定了“法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理的案件”，比如第二百一十四條第二款規(guī)定：“人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。”這意味著，對(duì)于按照審判監(jiān)督程序再審的案件，均不得適用獨(dú)任制審理。

三、關(guān)于當(dāng)事人的審判組織選擇權(quán)

根據(jù)民事訴訟法第四十一條第二款的規(guī)定，二審獨(dú)任制的適用，必須滿足“經(jīng)雙方當(dāng)事人同意”這一要件。這可謂是商談式民事訴訟理念的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)準(zhǔn)確理解該要件：一是同意的主體為雙方當(dāng)事人，只有一方當(dāng)事人同意的，不得適用獨(dú)任制。二是當(dāng)事人關(guān)于同意的訴訟意思表示，至遲應(yīng)于二審?fù)徢白鞒觥Ｍ獠淮嬖谑潞笞氛J(rèn)的情形，未征得同意便適用獨(dú)任制的，即便后續(xù)當(dāng)事人對(duì)此認(rèn)可，也屬于審判程序違法行為。三是同意必須體現(xiàn)為明確具體的允諾，不得采取推定同意、默示同意的方式，否則易損害當(dāng)事人的訴訟處分權(quán)。四是同意應(yīng)采取禁止反言原則，當(dāng)事人同意適用獨(dú)任制后不得反悔。這既是維護(hù)司法權(quán)威、節(jié)約審判資源的需要，也是遵循民事訴訟誠(chéng)信原則的當(dāng)然結(jié)果。

四、關(guān)于審判組織轉(zhuǎn)換與程序銜接

民事訴訟法第四十三條第一款規(guī)定：“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜由審判員一人獨(dú)任審理的，應(yīng)當(dāng)裁定轉(zhuǎn)由合議庭審理。”該條款為法院依職權(quán)進(jìn)行審判組織轉(zhuǎn)換提供了依據(jù)。需要明確的是，發(fā)現(xiàn)案件不宜獨(dú)任審理具體由誰來發(fā)現(xiàn)，誰是審判組織轉(zhuǎn)換的提出主體，誰來最終決定轉(zhuǎn)由合議庭審理，審判組織能否反向轉(zhuǎn)換（即合議制轉(zhuǎn)獨(dú)任制）。首先肯定的是，二審應(yīng)否適用獨(dú)任制的最終決策主體賦權(quán)于承辦法官為宜。立案階段固然也可以履行該職能，如初步審查一審為獨(dú)任審理的案件，二審一般也獨(dú)任審理。但畢竟還存在當(dāng)事人審判組織選擇權(quán)的問題，二審中當(dāng)事人完全可能不同意適用獨(dú)任制，因此由承辦法官結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行決策更加穩(wěn)妥。在此意義上，后續(xù)案件審理過程中，除了院庭長(zhǎng)主動(dòng)監(jiān)督的“四類案件”外，發(fā)現(xiàn)案件不宜獨(dú)任審理、提出并決定審判組織轉(zhuǎn)換的主體，也應(yīng)為案件承辦法官。這也契合并便利于司法實(shí)踐操作。另外，在現(xiàn)行民事訴訟規(guī)范中，審判組織反向轉(zhuǎn)換尚缺乏實(shí)質(zhì)根據(jù)，即二審已采取合議制審理的案件不得再轉(zhuǎn)為獨(dú)任制。

五、關(guān)于當(dāng)事人的審判組織異議權(quán)

二審獨(dú)任制適用前提是“經(jīng)雙方當(dāng)事人同意”，但民事訴訟法第四十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為案件由審判員一人獨(dú)任審理違反法律規(guī)定的，可以向人民法院提出異議。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議應(yīng)當(dāng)審查，異議成立的，裁定轉(zhuǎn)由合議庭審理；異議不成立的，裁定駁回。”那么，在二審中，經(jīng)當(dāng)事人同意才適用獨(dú)任制審理的案件，當(dāng)事人為何還能享有異議權(quán)？這豈不與禁止反言原則相沖突？實(shí)則不然。深入辨析該條文可知，當(dāng)事人享有異議權(quán)僅限于“獨(dú)任審理違反法律規(guī)定”的情況，結(jié)合民事訴訟法第四十一條第二款，此處“違反法律規(guī)定”應(yīng)是指所審案件不屬于“第一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)或者不服裁定提起上訴的第二審民事案件”。在此情形下，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)二審適用獨(dú)任制審理的，才可以提出異議。經(jīng)審查當(dāng)事人異議成立的，應(yīng)裁定轉(zhuǎn)由合議庭審理；否則，應(yīng)予駁回。