審判組織的核心問題是如何系統(tǒng)配置司法資源,，從而實現(xiàn)成本和效益的最優(yōu)解,。2022年1月1日施行的新修改的民事訴訟法對民事訴訟審判組織進行了重要調(diào)整，其中二審?fù)菩羞m用獨任制主要集中在第四十一條,、第四十二條和第四十三條,，是此次修改中最引人關(guān)注的內(nèi)容。面對二審獨任制這一新生事物,，相關(guān)適用問題值得分析,，以準確把握二審獨任制的規(guī)范含義，確保實踐中新規(guī)定在適用案件類型上準確無誤,，在適用程序上恪守規(guī)范,，在當事人訴權(quán)保障上實時全面，不斷強化獨任審理案件的質(zhì)效動態(tài)監(jiān)管,。

一,、關(guān)于二審獨任制的適用范圍

民事訴訟法第四十一條第二款規(guī)定：“中級人民法院對第一審適用簡易程序?qū)徑Y(jié)或者不服裁定提起上訴的第二審民事案件，事實清楚,、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的,，經(jīng)雙方當事人同意，可以由審判員一人獨任審理,?！?對于一審適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的案件范圍，基本不存在認識分歧,。此處簡易程序指涉的是作出裁判結(jié)論的訴訟程序,，不包括先適用簡易程序又轉(zhuǎn)為普通程序的案件。此外,，就“不服裁定提起上訴”的案件范圍,，根據(jù)民事訴訟法第一百五十七條的規(guī)定，裁定主要適用于11類具體情形,，其中對于不予受理,、管轄權(quán)異議、駁回起訴3類裁定,，依法可以上訴,，二審依法可適用獨任制審理，其余裁定事項不得上訴,。

二,、關(guān)于禁止獨任審理的負面清單

民事訴訟法第四十二條規(guī)定了6類禁止獨任審理的民事案件類型,，二審也當然應(yīng)當嚴格遵守該規(guī)定。值得討論的是,，該條所規(guī)定的民事案件中是否包括刑事附帶民事訴訟案件,、行政附帶民事訴訟案件。根據(jù)法秩序統(tǒng)一性的原則,，應(yīng)當認為包含這兩類案件,。顯而易見，立法層面納入禁止獨任審理負面清單的案件,，皆是考慮到單個法官難以滿足案件審理的實際需求。無論是刑事附帶民事訴訟案件抑或行政附帶民事訴訟案件,，案件的審理終歸需考量其民事糾紛性質(zhì),，也必然接受民事訴訟法的程序規(guī)制。換言之,，一體化處理附帶民事案件時,，若其民事部分不適合獨任審理的，刑事或行政的審判組織也不宜采取獨任制,，否則將造成無法調(diào)和的規(guī)范沖突,。另外，第四十二條第六項屬于兜底性規(guī)范,，在具體判斷“其他不宜由審判員一人獨任審理的案件”時,，必須堅持同類解釋原則，即在案件性質(zhì),、社會影響,、難易程度等方面與前5類案件具有相當性時，也不得適用獨任制,。

尤需強調(diào)的是,，民事訴訟法第四十二條第五項規(guī)定了“法律規(guī)定應(yīng)當組成合議庭審理的案件”，比如第二百一十四條第二款規(guī)定：“人民法院審理再審案件,，應(yīng)當另行組成合議庭,。”這意味著,，對于按照審判監(jiān)督程序再審的案件,，均不得適用獨任制審理。

三,、關(guān)于當事人的審判組織選擇權(quán)

根據(jù)民事訴訟法第四十一條第二款的規(guī)定,，二審獨任制的適用，必須滿足“經(jīng)雙方當事人同意”這一要件,。這可謂是商談式民事訴訟理念的體現(xiàn),。筆者認為,，應(yīng)準確理解該要件：一是同意的主體為雙方當事人，只有一方當事人同意的,，不得適用獨任制,。二是當事人關(guān)于同意的訴訟意思表示，至遲應(yīng)于二審?fù)徢白鞒?。同意不存在事后追認的情形,，未征得同意便適用獨任制的，即便后續(xù)當事人對此認可,，也屬于審判程序違法行為,。三是同意必須體現(xiàn)為明確具體的允諾，不得采取推定同意,、默示同意的方式,，否則易損害當事人的訴訟處分權(quán)。四是同意應(yīng)采取禁止反言原則,，當事人同意適用獨任制后不得反悔,。這既是維護司法權(quán)威、節(jié)約審判資源的需要,，也是遵循民事訴訟誠信原則的當然結(jié)果,。

四、關(guān)于審判組織轉(zhuǎn)換與程序銜接

民事訴訟法第四十三條第一款規(guī)定：“人民法院在審理過程中,，發(fā)現(xiàn)案件不宜由審判員一人獨任審理的,，應(yīng)當裁定轉(zhuǎn)由合議庭審理?！痹摋l款為法院依職權(quán)進行審判組織轉(zhuǎn)換提供了依據(jù),。需要明確的是，發(fā)現(xiàn)案件不宜獨任審理具體由誰來發(fā)現(xiàn),，誰是審判組織轉(zhuǎn)換的提出主體,，誰來最終決定轉(zhuǎn)由合議庭審理，審判組織能否反向轉(zhuǎn)換（即合議制轉(zhuǎn)獨任制）,。首先肯定的是,，二審應(yīng)否適用獨任制的最終決策主體賦權(quán)于承辦法官為宜。立案階段固然也可以履行該職能,，如初步審查一審為獨任審理的案件,，二審一般也獨任審理。但畢竟還存在當事人審判組織選擇權(quán)的問題,，二審中當事人完全可能不同意適用獨任制,，因此由承辦法官結(jié)合實際情況進行決策更加穩(wěn)妥。在此意義上,，后續(xù)案件審理過程中,，除了院庭長主動監(jiān)督的“四類案件”外,，發(fā)現(xiàn)案件不宜獨任審理、提出并決定審判組織轉(zhuǎn)換的主體,，也應(yīng)為案件承辦法官,。這也契合并便利于司法實踐操作。另外,，在現(xiàn)行民事訴訟規(guī)范中,，審判組織反向轉(zhuǎn)換尚缺乏實質(zhì)根據(jù)，即二審已采取合議制審理的案件不得再轉(zhuǎn)為獨任制,。

五,、關(guān)于當事人的審判組織異議權(quán)

二審獨任制適用前提是“經(jīng)雙方當事人同意”，但民事訴訟法第四十三條第二款規(guī)定：“當事人認為案件由審判員一人獨任審理違反法律規(guī)定的,，可以向人民法院提出異議,。人民法院對當事人提出的異議應(yīng)當審查，異議成立的,，裁定轉(zhuǎn)由合議庭審理；異議不成立的,，裁定駁回,。”那么,，在二審中,，經(jīng)當事人同意才適用獨任制審理的案件，當事人為何還能享有異議權(quán),？這豈不與禁止反言原則相沖突,？實則不然。深入辨析該條文可知,，當事人享有異議權(quán)僅限于“獨任審理違反法律規(guī)定”的情況,，結(jié)合民事訴訟法第四十一條第二款，此處“違反法律規(guī)定”應(yīng)是指所審案件不屬于“第一審適用簡易程序?qū)徑Y(jié)或者不服裁定提起上訴的第二審民事案件”,。在此情形下,，當事人發(fā)現(xiàn)二審適用獨任制審理的，才可以提出異議,。經(jīng)審查當事人異議成立的,，應(yīng)裁定轉(zhuǎn)由合議庭審理；否則,，應(yīng)予駁回,。