淮南長安網訊 駕乘人員貿然開門下車，導致后方行人或者車輛經過時來不及反應,，引發(fā)事故,，俗稱“開門殺”。若出租車乘客“開門殺”致人受傷,，責任誰來承擔,？12月2日，記者從淮南市大通區(qū)人民法院獲悉,，該院近日依法審理了這樣一起機動車交通事故責任糾紛案件,。

2023年6月21日，曹某駕駛出租車在淮南市某商業(yè)區(qū)路口臨時停車,，該車后排乘客劉某開門下車時,，與正常騎電動自行車的趙某發(fā)生碰撞,，導致趙某摔倒受傷,，后被送至醫(yī)院治療。經交警部門認定,，劉某開門時疏于觀察,，妨礙他人通行，應承擔事故主要責任,，曹某違規(guī)停車,，承擔事故次要責任,。因賠償事宜協商未果，趙某將曹某,、劉某及涉事車輛投保的保險公司起訴至法院,。

法院經審理認為,被保險的機動車在使用過程中駕駛員曹某和乘客劉某的共同行為導致交通事故發(fā)生。曹某違規(guī)停車行為和劉某未盡注意義務開車門妨礙他人通行的行為構成共同侵權,，二人應當承擔連帶責任,。經認定，趙某各項損失合計50692元,，保險責任限額內已可以足額賠償,，故本案中曹某、劉某不再賠償,。

一審判決后,保險公司不服提起上訴,。淮南市中級人民法院認為,，由于曹某和劉某構成共同侵權且均有責任,，依照法律規(guī)定，保險公司在賠償損失后,，有權向劉某追償其承擔次要賠償責任的相應份額,。為一次性解決糾紛，在淮南中院主持下,，各方當事人達成調解協議,，保險公司賠償趙某45692元，劉某賠償趙某5000元,。

法官說法:《道路安全法實施條例》第六十三條第四款規(guī)定：“車輛停穩(wěn)前不得開車門和上下人員,，開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行?！泵穹ǖ涞诎税僖皇艞l規(guī)定：“承運人應當嚴格履行安全運輸義務,，及時告知旅客安全運輸應當注意的事項。旅客對承運人為安全運輸所作的合理安排應當積極協助和配合,?！痹摪钢校丝妥鳛殚_門行為的實施者,，沒有盡到注意觀察避免危險的義務,，違反了乘坐機動車開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行的規(guī)定?？紤]到事故車輛在司機的控制中,，司機并未及時提醒乘客開門時注意后方來車情況、未盡到安全注意義務,。

法院綜合案情,，按照事故發(fā)生時各方當事人對事故發(fā)生的作用大小及過錯程度,，認定乘客劉某承擔事故主要責任，司機曹某承擔次要責任,。同時,，民法典第一千二百一十三條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的,，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償,；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償,；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的,，由侵權人賠償?！本唧w來說,，交強險，實行無過錯責任原則,，即無論事故責任如何,，保險公司均需在責任限額內先行賠付。商業(yè)三者險,，采用過錯責任原則,，賠償額度依據事故中被保險人的責任比例確定。乘客作為車上乘客,，開車門的行為屬于使用車輛行為,，且正是因司機違停和乘客開門的行為，合力造成此次事故,，故該案全部賠償責任均由商業(yè)險承保公司承擔,。又因《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第十六條規(guī)定：“責任保險的被保險人因共同侵權依法承擔連帶責任，保險人以該連帶責任超出被保險人應承擔的責任份額為由,，拒絕賠付保險金的,，人民法院不予支持。保險人承擔保險責任后,，主張就超出被保險人責任份額的部分向其他連帶責任人追償的,，人民法院應予支持?！痹摪钢?，保險公司在對乘客劉某應賠償的部分承擔保險責任后，有權向劉某進行追償,，淮南中院以此為據,，對雙方當事人進行了調解,，最終促成案結事了,。